L'exercice de Pierre Daninos est bien connu, décrire la Grande Bretagne et la France en faisant parler un personnage britannique de fiction, le célèbre major Thompson. Il est vrai que, de par les liens robustes qu'ont noué les deux pays lors de la rouste légendaire d'Hastings en 1066, leurs visions mutuelles ont de bonnes chances d'être justes. Et puis tout de même, n'oublions pas que les rosbifs ont donné au monde Chris Waddle et George Orwell.
Lire la suite...

« Si [George] Orwell plaidait pour qu'on accorde priorité à la politique, c'était seulement afin de protéger les valeurs non politiques » (Bernard Crick, cité par Simon Leys, Orwell ou l'horreur de la politique). Ce qui consistait - dans ses aspects les moins amusants - à éreinter son entourage avec son socialisme compliqué, mais aussi et surtout à poser un regard singulier sur les idéologies de son époque et de la notre.
Lire la suite...

Ou encore Renaud, Renaud Séchan, "vieux ragondin" étant le surnom scout dont l'avait affublé Guy Carlier après son passage aux victoires de la musique de 2001 - un an avant l'album "Boucan d'enfer". Subtil Guy, passé depuis expert en la matière, qui avait bien flairé la mutation de Renaud en bobo joufflu.
Lire la suite...

Ca force un peu ma modestie, mais en lisant le dernier Michéa, L'empire du moindre mal, je suis naïf et emerveillé comme devant mon devant mon premier Oui-oui. Pour avoir laborieusement ferraillé sur le contenu politique du rap avec un stubiste patient, ce passage m'a retenu un moment (le thé est froid). Jean-Claude c'est à toi :

«Pour donner une idée de l'univers mental dans lequel pataugent les économistes officiels, on peut se référer à l'exemple élémentaire imaginé par Jean Gadrey et Florence Jany-Catrice dans Les Nouveaux Indicateurs de richesse (La Découverte, 2005, p. 21) :

Citation : Si un pays rétribuait 10% des gens - notent ces deux auteurs - pour détruire des biens, faire des trous dans les routes, endommager les véhicules, etc., et 10% pour réparer, boucher les trous etc., il aurait le même PIB qu'un pays où ces 20% d'emplois (dont les effets sur le bien-être s'annulent) seraient consacrés à améliorer l'espérance de vie en bonne santé, les niveaux d'éducation, et la participation aux activités culturelles et de loisir.

Un tel exemple permet, au passage, de comprendre l'intérêt économique majeur qu'il y a, d'un point de vue libéral (et comme Mandeville (*) est le premier à l'avoir souligné, dés le début du XVIIIème siècle), à maintenir un taux de délinquance élevé. Non seulement, en effet, la pratique délinquante est, généralement, très productive (incendier quelques milliers de voiture par exemple, ne demande qu'un apport matériel et humain très réduit, et sans commune mesure avec les bénéfices ainsi dégagés pour l'industrie automobile). Mais, de plus, elle n'exige pas d'investissement éducatif particulier (sauf, peut-être dans le cas de la criminalité informatique), de sorte que la participation du délinquant à la croissance du PIB est immédiatement rentable, même s'il commence très jeune (il n'est pas ici, bien sûr, de limite légale au travail des enfants).
Naturellement, dans la mesure où cette pratique est assez peu appréciée des classes populaires, sous le prétexte égoïste qu'elle en sont les premières victimes, il est indispensable d'en améliorer l'image, en mettant en place toute une industrie de l'excuse, voire de la légitimation politique. C'est le travail habituellement confié aux rappeurs, aux cinéastes "citoyens" et aux idiots utiles de la sociologie d'Etat {il cite là un prof de philo auteur d'une très sérieuse Apologie du casseur}»

(J-C Michéa, L'empire du moindre mal, 2007, p.121)


De là vient sans doute, l'indifférence du pouvoir vis-à-vis la délinquance, malgré ses fructueuses postures répressives : dans une dictature bien tenue ou dans les démocraties d'avant la mondialisation, elle est bien plus marginale. De là aussi la promotion de ces chanteurs "rebelles" - de préférence les plus demeurés -, quelles que soient par ailleurs les réussites artistiques de ce courant.


(*) Un batave du XVIIIème donc, certainement un ancêtre de Marc Van Bommel, surtout connu pour son "paradoxe de la ruche" : si les abeilles étaient parfaitement vertueuses et honnêtes (denuées d'égoïsme), la ruche, pourtant bâtie en apparence sur l'altruisme et la coopération, cesserait d'être productive. Les braves abeilles sont bel et bien menées par leur vice privé...Ca ouvre la voie au concept de "sélection de parentèle", mais bien plus tard.

...comme disait l'autre.
Le premier tour passé, on s'épargnera la revue fastidieuse des 167 candidats, dont les trognes scandaleuses envahissent nos rues depuis des semaines.
Je ne parlerai pas du désopilant Sarkozy, pour ne pas me joindre malgré moi à la campagne grotesque et contre-productive dont parle conan dans son billet.
Je songe davantage à toutes mes connaissances qui pleureront des larmes de sang quand il arrivera au pouvoir, eux qui avaient déjà voulu me forcer au Votutile sous la menace des pires mutilations. Citation :

"Ce qu'on appelle la 'Gauche', de nos jours, et en France, n'est donc en réalité que le produit d'un compromis historique particulièrement instable, négocié lors de l'affaire Dreyfus, entre le socialisme ouvrier [expression philosophique des luttes ouvrières] [...] et le camp républicain, c'est à dire celui des héritiers de la philosophie des Lumières...

[...]

Que pouvait devenir cette configuration idéologique instable une fois que les principales puissances de l'Ancien Régime [i.e. propriété foncière, église,...] auraient été historiquement éliminées (c'est chose faite depuis la Libération), et quand, au prétexte des lois d'airain de l'économie, elle aurait définitivement renoncé à maintenir dans ses programmes officiels l'utopie d'une critique radicale du capitalisme moderne (c'est chose faite depuis le début des années 80) ?

[La Gauche] ne pouvait devenir que ce qu'elle est devenue : à savoir une simple machine politique destinée à légitimer culturellement, au nom du 'Progrès' et de la 'modernisation', toutes les fuites en avant de la civilisation libérale.
Or il est clair que dans cette fonction, la Gauche est infiniment mieux armée intellectuellement que toutes les droites de l'univers. Car s'il s'agit seulement, comme c'est désormais le cas, de fonder l'infrastructure psychologique et imaginaire d'un monde entièrement 'libre' et modernisé (c'est à dire composé d'atomes perpétuellement mobiles et sans autres programmes métaphysiques que celui de 'vivre sans temps mort et jouir sans entraves'), alors les héritiers de Sade et de l'égoïsme stirnérien seront toujours plus compétitifs et plus efficaces que les 'conservateurs' de tout acabit.
Il n'y a donc pas lieu de s'étonner (maintenant que toute idée de rupture avec la logique destructice du capitalisme est partout présentée comme 'utopique', 'totalitaire', voire -crime de pensée suprême- 'populiste'), si cette Gauche moderne, ou 'libérale-libertaire'[i] qui contrôle à elle seule désormais l'industrie de la bonne conscience (et domine à ce titre, presque tous les secteurs du Spectacle et de la 'culture jeune' qui en est le principe d'unification), constitue d'ores et déjà la forme idéologique la plus efficace et la plus appropriée pour préparer, accompagner, et célébrer, les terribles développements à venir de l'Economie se déployant pour elle-même.

[...]

[La Gauche, toujours] s'est trouvé, pour ainsi dire, rendue à elle-même et à sa propre vérité. Dégagée, en somme de la pesante obligation électorale d'invoquer sans cesse les travailleurs de Lip ou les paysans du Larzac (devenus depuis, grâce à l'intelligentsia éclairée, une improbable coalition de 'beaufs' ou de 'Deschiens') et libre, enfin, de consacrer l'essentiel de son temps aux états d'âme autrement distrayants, des différents émules de Jean-Paul Gaultier, Emmanuelle Béart, ou Pierre Arditi."

(Jean Claude Michéa, L'impasse Adam Smith, auquel on doit aussi Les intellectuels, le peuple et le ballon rond, et donc de ne plus passer pour des demeurés auprès de nos éventuels amis golfeurs)

...ça ne peut plus durer, c'est intolérable. D'autant plus qu'on m'a promis la lune en retour, et c'est la moindre des choses.

1)Je connais un tour de magie réalisable avec un ballon, un haut-de-forme, une greluche à paillettes, un jeu de cartes, trois foulards, une scie égoïne pas affutée et un lapin albinos.
Bon, évidemment y a un truc (toujours). Mais ça se voit pas, c'est vraiment spectaculaire, vous savez pas ce que vous perdez.

2)Je ne perds jamais une partie de Monopoly à partir du moment où j'ai les 4 gares. J'appelle ça le théorème « depuis quatre gares ». Ce bâtard de Deep Blue peut toujours venir.
Dans sa version faible ; ça peut aussi passer avec trois gares. J'appelle ça le coup de 3-4 gares. Achetez quand même la case départ, on sait jamais.

3)Je prends souvent le train et m'y emmerde toujours profondément.
Comme dans le métro, le but du jeu est de ne jamais croiser un regard. Les rares tentatives de triche signalent immédiatement un plouc, un truand ou un débile.
Dans ces cas-là, ni une ni deux j'enleve mes lunettes. Ca m'avait bien aidé jadis à vaincre le trac, quand j'avais du tenir le grand rôle dans une fête de Noël à la communale.
Sans craindre d'être fusillé en retour, je peux aisément tancer du regard dans la direction d'un importun, mater aux alentours des jolies voisines, admirer les couleurs du Paris match de mon voisin...Et je dois surtout surveiller dix-huit valises de la même couleur que la mienne.
...
(Pour de vrai ça aide surtout à dormir...zzz).
...
Lunettes remises, il semble que mon regard de sphinx inquisiteur poursuivra toute sa vie le maladroit qui avait redécoré les WC. D'ailleurs Paris Match était un Entrevue. Mine de rien, dans certains wagons, on me craint.

4)Une amie a moi a pour prénom une marque de produits périodiques féminins. On songera aussi à une pièce de Tchekov (c'est un prénom mixte). Pourquoi pas pelle-à-tarte tant qu'on y est ?
C'est ennuyeux quand il faut en passer par une standardiste excédée (et probablement moustachue) dans le brouhaha standardique habituel. Le prénom est en général suivi d'un instant de stupeur. Au moment de repéter, la moindre hésitation, et aussitôt la gargouille téléphonique suppute un canular. Et en profite pour raccrocher. A l'instar d'un rachmaninov dans ses billets, je ne suis pas loin de conchier cette profession !

5)(Là je l'ai peut être déjà dit sur le forum ?) J'ai été parmi les derniers locataires légaux du célèbrissime Squat des 1000 de Cachan. Dans la chambre dite « Chambre de l'empereur », car Napoléon...hihi.
Fort de ce petit vécu, j'ai pu observer dans un fauteuil le beau métier des journalistes. Et ce, sans avoir eu à me farcir un pavé constitutionnel européen à la con, comme l'ordinaire des cuistres de machine à café, héhé.

Bon je vais faire comme si cette chaîne n'était ni ridicule ni moribonde, que dites vous almendralejo , italoharissa , nikotine , arbo , murmeltier , et tous les autres ?